Teistisk Kosmologi and Teistisk Evolusjon - Forstå forskjellen. Av Eric Hedin, 15. juni 2023. "-Oversatt herfra

Astronomer har overbevisende vist at naturlovene er tilstrekkelige til å redegjøre for dannelsen av stjerner og planetariske systemer i hele universet. Gitt de opprinnelige forholdene i vårt univers, som bestemt fra Big Bang -kosmologi, og gitt verdiene til de grunnleggende fysiske parameterne og styrkene til de fire grunnleggende naturkreftene, kan forskere komme med spådommer om den påfølgende tilstanden til kosmos som samsvarer med den essensielle makroskopiske struktur, funnet i vårt univers i dag. Denne prediktive evnen basert på naturens lover gir troverdighet til gyldigheten av vår forståelse av disse lovene og de opprinnelige forholdene som manifesterte seg i begynnelsen. Denne prestasjonen vitner om universets bemerkelsesverdige forståelse - hvordan oppdag- barheten av dets lover og egenskaper er i samsvar med vår mentale evne til å forstå dem. (1)
Mange forskere har skrevet om den bemerkelsesverdige finjustering av lovene og de første forholdene i vårt univers som må eksistere innenfor snevre definerte grenser for å tillate livets eksistens. (2,3) Tilleggs-forskning på de spesielle egenskapene til vår galakse, stjerne, solsystem, jorden, og dens måne har avslørt en omfattende pakke med spesifikke forhold som må ha kommet sammen for at jorden skal kunne støtte livet i dets forskjellige former over det lange løpet av historien. (4)

Bilde 1.Galakse -bilde fra Hubble-teleskip

I boka mi (Hedins) Canceled Science -lenke , spør jeg, etter å ha diskutert mange av de finstemte forholdene for livet, om kulminasjonen av finjustering som resulterte i at jordens eksistens kunne ha kommet naturlig, eller ville noe målrettet inngrep bak kulissene være nødvendig? Jeg foreslår at ferdigheten og framsynet som er nødvendig for å orkestrere den kosmiske begynnelsen, slik at jorden til slutt dannet seg som en del av solsystemet vårt, virker "kompatibel med den tradisjonelle forståelsen av Guds attributter til stor visdom og kraft. Utover det kan vi ikke si noe." (5)

Langt fra vanlig
Det unike med planeten Jorden blir tydeligere (se her) ettersom varelageret av ekstrasolare planeter fortsetter å vokse uten å avsløre andre planeter som kan erstatte hjemmet vårt. Estimater av den lave sannsynligheten for å oppnå alle funksjonene i jord-måne-sol-systemet som kreves for å opprettholde levelige forhold gjennom årene, peker ikke nødvendigvis på brudd av fysikkens lover i dannelsen, men alt vi lærer antyder at vår medfødte miljø er langt fra vanlig.
Begrepet teistisk kosmologi virker ikke nødvendig for å forklare jorden og dens solmiljø, siden det synlige utfallet ikke er fysisk umulig, om enn usannsynlig. Hvordan er dette forskjellig fra begrepet teistisk evolusjon? Forskjellen er at utfallet måtte forklares med evolusjon - livet med alle dets millioner arter som kulminerer med mennesker - er ikke kjent for å være forenlig med de etablerte fysikkens lover. (6)Utover det kan vi ikke si noe.

Bilde 2. Fremsyn og hensikt- vanskelig å kvitte seg med

Ett argument til støtte for denne påstanden omhandler forutsigbarhet. Fra og med de første forholdene i vårt univers og de spesifikke verdiene til naturkreftene, ville ikke fysikkens lover føre til en spådom om livets opprinnelse slik vi kjenner det. (7) Dette argumentet blir enda sterkere når vi vurderer at vår uniforme og gjentatte erfaring med naturlovene, krever at entropi i det store og hele vil øke og spesifisert kompleksitet vil avta med tidens gang. Ingen av disse universelle naturprinsippene stemmer overens med et naturlig opphav.
Teistisk evolusjon eller Evolusjonær kreasjonisme fastholder at evolusjonen er et gitt forhold, men at Guds påvirkning bak kulissene var nødvendig for å få til livets fulle mangfold, inkludert mennesker, som vi har i dag. Hvis Guds ledende hånd fungerte gjennom historien i utviklingen av alle livsarter, som vitenskapelige observatører, ville vi ikke oppfatte Guds hånd, men en naturlov på jobb. Begrepet utvikling av alt liv fra en felles stamfar, hvis det tilskrives en naturlov eller en naturlig prosess, styrt av Gud, er i strid med vår mest grunnleggende forståelse av hvordan naturen fungerer. (9) I vår studie av vitenskap, har vi funnet ut at naturlovene ikke motsier hverandre. Vi har ikke naturlover som bare gjelder stykkevis.

Dype nivåer av design
Hvilket alternativ syn kan forklare de dype designnivåene som vises i alt liv på jorden? Hvis Gud ikke omdirigerte en naturlov for å handle i strid med naturen, hvordan skal vi da forklare den historisk økende kompleksiteten og mangfoldet av livet på jorden? Min respekt som fysiker for naturlovene utelukker ikke at min aksept av intelligente vesener som oss som manipulerer materie og energi for å få til utfall som aldri ville oppstå naturlig. På samme måte, utelukker ikke ekstrapolering av denne hverdagsopplevelsen, verken vitenskap eller teologi oss fra å akseptere at Gud manipulerte naturen så ofte han ønsket, for å introdusere forskjellige livsarter og for å opprettholde jordens beboelse.
Hvilket alternativ syn kan forklare de dype designnivåene som vises i alt liv på jorden? Hvis Gud ikke omdirigerte en naturlov for å handle i strid med naturen, hvordan skal vi da forklare den historisk økende kompleksiteten og mangfoldet av livet på jorden? Min respekt som fysiker for naturlovene utelukker ikke at min aksept av intelligente vesener som oss som manipulerer materie og energi for å få til utfall som aldri ville oppstå naturlig. På samme måte, utelukker ikke ekstrapolering av denne hverdagsopplevelsen, verken vitenskap eller teologi oss fra å akseptere at Gud manipulerte naturen så ofte han ønsket, for å introdusere forskjellige livsarter og for å opprettholde jordens beboelse.

Hyppigheten av intervensjonen avskriver heller ikke kilden til byrået. Vi beundrer et arkitektonisk og byggefirma som designer og bygger et vakkert hjem for oss å bo i. Ville det være rimelig for noen å kritisere firmaet fordi huset ikke også forberedte middag for beboerne hver kveld? Jeg antar at et hus kunne bygges som gjorde det, men ville det være ønskelig? Å velge en meny, velge ingredienser og jobbe for å tilberede middag er noe min kone og jeg liker å gjøre sammen (selv om noen ganger, når vi er slitne etter en lang arbeidsdag, kan et "hjemmelaget" måltid være fint!).
Kanskje på en lignende måte gir fysikkens lover som begrenser hvilke resultater som kan oppstå naturlig i vårt univers, oss glede og disiplin for kreativt arbeid. Som jeg nevnte i en tidligere artikkel, "Er livet en informasjons-skralle?", så kan tyngdekraften føre til at et skred bygger opp en haug med steiner i bunnen av en høyde, men det vil aldri lage et slott. Lovene som begrenser naturlige utfall gir ikke bare muligheter for oss til å manipulere materiale til våre formål, men deres begrensninger krevde også Guds inngrep for å produsere liv, ved å manipulere atomer til levende organismer (men akkurat det kan ha blitt oppnådd).

Bilde 3. Darwinist-troende meninghet -fiktiv?

Vitenskap og erfaring
En grunn til å gå inn for dette synet er at det fullstendig samsvarer med vår vitenskap og erfaring. Det er et sjonglørs mareritt å hevde at en naturlov bare er gyldig, bortsett fra når den ikke er gyldig. Omorganiseringer av fysisk materiale til former som aldri ville oppstå naturlig (for eksempel arrangementet av atomene som danner bilen min), utgjør ikke et brudd på noen naturlov hvis vi erkjenner den immaterielle intelligens og vilje hos den menneskelige agenten. Det samme prinsippet gjelder når man anerkjenner Gud som det intelligente, ikke-avhengige vesenet som griper inn i naturen for å få til det unaturlige resultatet av livet i alle dets utallige former.
For referanser se originalartikkelen -lenke.

Eric Hedin -bildet

Eric R. Hedin fikk sin doktorgrad i eksperimentell plasmafysikk fra University of Washington, og gjennomførte post-doktorgradsforskning ved Royal Institute of Technology i Stockholm, Sverige. Han har undervist i fysikk og astronomi ved Taylor University og Ball State University i Indiana, og ved Biola University i Sør -California. Hos Ball State fokuserte hans forskningsinteresser på beregning innen nano-elektronikk og høyere dimensjonal fysikk. Hans BSU -kurs, vitenskapens grenser, vakte nasjonal medieoppmerksomhet. Dr. Hedins nylige bok, Canned Science: What Some Atheists Don’t Want You to See, fremhever vitenskapelige bevis som peker på design.